Hola, Eva, encantada de conocerte (aunque sea de forma virtual).

Soy Diana Damas, responsable de unos cuántos de los artículos que aparecen por aquí. Como este que nos ocupa ahora se trataba de un artículo de opinión, lo firmé con mi nombre, y por eso te contesto ahora también así. Probablemente hubiera sido mejor contestar a los comentarios así desde el principio, pero no se me ocurrió. Vive y aprende…

Comentas muchas cosas en tu mensaje, y voy a tratar de responderlas todas. Si me dejo algo en el tintero, cree que habrá sido por despiste.

Para empezar, siento el error de haberte adjudicado el desarrollo del I-Swarm (sí, sé que el microrobot tiene un nombre, y lamento que las prisas me llevaran a acortar la frase en el comentario a la que te refieres). Lo cierto es que en el artículo se habla de que el I-Swarm está desarrollado por un grupo de investigadores de la UB, y no dice más. Asumí que habías formado parte del equipo desde el principio, aunque lo cierto es que no se afirma en ningún sitio. Mis disculpas por esa asunción precipitada. Honestamente, creo que el pie de foto contribuye al error, pero eso no excluye mi propia responsabilidad.

Vamos ahora al meollo de la cuestión. ¿Me parece ofensiva la foto en sí? ¿De mal gusto? ¿Dañina para la dignidad de las personas? En absoluto. No creo que haya nada incorrecto en la foto en sí. De hecho, como bien dices, si las fotografías se hubieran tomado al revés, contigo posando junto a un diseño de mayor tamaño y con un varón sujetando el microrobot con los labios, probablemente me hubiera limitado a reseñar la noticia sin muchos más comentarios, más allá de felicitarnos a todas por la presencia cada vez mayor de las mujeres en el sector de la electrónica.

El artículo no va en absoluto dirigido contra ti y tu elección de posar para la foto, y no sabes cómo lamento que te haya dado esa impresión (procuraré ser más específica en el futuro). Si en el artículo aparecieran dos fotos más, una de un ingeniero sujetando con sus labios un nuevo modelo de tarjeta de memoria, por ejemplo, y otra de una ingeniera de cuerpo entero al otro lado del Reem B, no hubiera encontrado mayor problema.

Pero no es así. En el artículo sólo hay dos fotos y son las que son. Y el mayor, mayor problema, es que el contexto es el que es. Y el contexto en que vivimos es uno en el que la relación entre las mujeres y las ingenierías, especialmente las relacionadas con la electrónica y la informática, sigue siendo muy mal visibilizada por los medios de comunicación. Desde diversos proyectos educativos nos esforzamos por transmitir a chicas y chicos que no es cierto que"la obligación de las chicas sea estar siempre guapísimas y a la moda y despreocuparse de los detalles técnicos, que para eso están los chicos", sino que todas y todos tenemos un papel en el desarrollo de la ciencia y la tecnología.

Desgraciadamente, seguimos a contracorriente. La cultura en que vivimos continúa transmitiendo esos roles sexistas a través de series, películas, publicidad… Los modelos son fundamentales, y las personas crecemos mirando a nuestro alrededor, observando esos modelos e identificándonos con ellos. Y la verdad es que no hay muchos modelos visibles de mujeres implicadas en la ciencia y la técnica, ni reales ni de ficción, que podamos poner al alcance de nuestras niñas.

De ahí mi enorme decepción al leer el artículo de El País. Bien por mostrarnos un ingeniero y una ingeniera del campo de la electrónica. Mal por que la forma de mostrar a la ingeniera remite al campo de la publicidad de cosmética.

Tengo la secreta sospecha (pero es sólo una impresión personal, y no tengo ninguna forma de demostrarlo) de que esa elección acerca del tipo de foto por parte de los editores/as de la noticia estaba sesgada por la idea de que las páginas de tecnólogía "las van a leer hombres sobre todo, así que vamos a darles una imagen que les agrade". Una pobre presunción acerca de la capacidad de los varones para leer el periódico, pero es que el sexismo no consiste sólo en pensar que las mujeres son tontas. A menudo, consiste en pensar que los hombres también lo son :(

Como te digo, es todo una cuestión de contexto. Con un poco de suerte, dentro de unos años podremos despreocuparnos de ese tratamiento de la imagen, y pensar en ello sólo como una elección artística. Pero creo que, a día de hoy, no.

Bien, paso al siguiente punto. Quieres una disculpa por esta frase que escribí:

"¿Alguien pìensa que eso será lo que Eva Vilella destaque en su currículum como investigadora en uno de los campos más innovadores y exigentes que hay, lo sexy que sale en las fotos?"

La tienes de inmediato. En ningún momento pretendía decir nada que pudiera resultarte ofensivo. En absoluto. Así que, para empezar, te digo que lo siento y que ojalá hubiera acertado mejor al redactarla.

Mi intención era precisamente la contraria de la que tú pareces suponerle (y, afortunadamente, me consta que otras lectoras y lectores lo han entendido así). Precisamente, estoy segura de que tienes un curriculum impresionante, un montón de capacidades y habilidades excepcionales, o si no no estarías formando parte de un proyecto como ese. Y eso es lo que me fastidia. De todas esas capacidades, cuando el lector lee tu nombre, va asociado a…. tus labios. Caray, seguro que hay muchas cosas de ti mucho más interesantes y que a ti quizás te hubiera gustado contar, y que a mí me hubiera gustado explicarle a las chicas y chicos que están ahora pensando "qué quieren ser de mayores".

En fin, espero que te haya quedado claro que las críticas no iban dirigidas hacia ti, sino hacia los redactores/as de la noticia y hacia quienes seleccionaron las fotos para publicarlas.

Confío en que pronto volvamos a leer tu nombre en la prensa, porque estoy segura de que participarás en muchos otros proyectos interesantes.

Un saludo, Eva.

Responder este mensaje

Bueno, es posible que tú manejes una información de la que nosotr@s carecemos. En el pie de foto dice "Eva Vilella, diseñadora de circuitos integrales, sostiene en sus labios el microrobot…".

Es dudoso, efectivamente, que ella sea la única responsable del dispositivo, porque raramente son obra de una sola persona. Pero, si damos por buena la información de El País, nos está mostrando a una diseñadora del campo de la electrónica en la consabida pose de las modelos que venden perfumes, bolsos o marcas de coñac. Lo que se ha llamado toda la vida "mujer objeto", vaya…

En cuanto a que esa sea la única forma de mostrar el dispositivo y a su autora… La verdad es que no lo es. Hay muchos más recursos que sujetar un microrrobot seductoramente entre los labios pintados de una mujer, y fotógrafos y fotógrafas los conocen. No es el primero ni el último artículo que incluye una mujer y un dispositivo pequeño, y hay un amplio abanico de posibilidades.

Pero sí coincido contigo en que hay asuntos de caracter machista más graves que este, claro que sí. Esta web está centrada sobre todo en aquellos mensajes que llegan a las y los estudiantes y que configuran su manera de ver el mundo. Por eso prestamos atención a cuestiones que una mujer adulta, quizás con graves problemas para compatibilizar vida laboral y trabajo, que ve cómo la violencia de género llena cada día los periódicos, etc. puede pensar que son triviales y sin importancia.

Nuestro punto de vista es que estas pequeñas y aparentemente poco importantes cuestiones configuran la forma en que las mujeres y los hombres ven el mundo y a sí mismos, y que son el origen de problemas mayores.

Sin embargo, nos encantará recoger tus sugerencias sobre cuestiones relacionadas con el sexismo que consideres relevantes y que puedan ayudar a que las chicas y los chicos puedan escoger su futuro profesional sin condicionantes de género.

¿De qué te gustaría que habláramos en la web?

Responder este mensaje

No es nada extraño que lo corriente nos parezca "lo normal", en el sentido de "lo que está dentro de la norma". Y lo corriente en nuestra cultura ha sido, desde hace siglos, no el considerar a las mujeres como técnicas competentes, sino como objetos de deseo, seres bellos y afectuosos, etc.

Así que no es extraño que para muchas personas, aún hoy, oponerse a esta clase de tratamiento diferencial entre la imagen de un ingeniero y una ingeniera sea "sacar las cosas de quicio". Al fin y al cabo, es algo corriente, y este no es ni mucho menos el peor ejemplo de información con tratamiento sexista que se puede ver.

Pero el progreso social ha consistido precisamente en sacar las cosas de quicio. En hacer que dejara de ser corriente y aceptable el que los niños pequeños trabajen en España (cuando en la generación de nuestros abuelos y abuelas era normal, y no escandalizaba a nadie), en que dejara de ser "normal" encerrar en manicomios a las personas con retraso mental, etc.

Un día de estos vamos a publicar por aquí una selecta colección de anuncios de los años 70, de un sexismo estremecedor pero que a mucha gente, en aquel entonces, le parecían correctos. Del mismo modo que eso ha sido superado, yo pienso que la complacencia ante este tipo de noticias también lo será.

Aunque no estés de acuerdo con el artículo, gracias en cualquier caso por pasarte por aquí. Nos viene bien recordar que aún queda mucho trabajo por hacer :)

Responder este mensaje